...  一個議題 各自表述 比起沒有同行的權威來說，更麻煩的其實是一些「公說公有理、婆說婆有理」，同時又缺乏可驗證性的事件。最顯而易見的例子就是政治議題，像是對於政策、政黨或是政治人物的評價，我們常常可以看到一票「政治觀察家、資深政論家、資深媒體人」在媒體上高談闊論。在台灣的媒體生態下，他們往往各為其主，相持不下。 在撰寫維基百科的時候，稍微謹慎編者面對這些意見，會記起國中課文裡的名言錦句「你聽你的鳥鳴、他看他的日出」，於是遵尋「中立的立場」指引，將多方對立的意見在文中並列，並且不做判斷。保持中立當然是個很棒的做法，不過單單注意到這點是不夠的。要記住維基是個「人人都可以編寫的百科全書」。保持中立只顧及前半段「人人都可以編寫」的部分，而照顧了多方意見，卻忽略了「百科全書」本身需要的嚴謹。 ...

...  維基百科「可靠來源」的指引裡設想到了這樣的情況，因此特別寫到「注意虛假的專家」。列舉出幾種可能是虛假專家的特徵： 明顯的令人驚訝但不廣為人知的重要說法或發現。 明顯的令人驚訝但並沒有被有信譽的媒體所報導過的重要說法或發現。 不符合其角色、會令其難堪、有爭議、或是與其之前的言論相互衝突的人的發言。 不具有該領域專業之有關的學者所發表的或是與大多數人所接受的說法衝突的言論或是說法。當其鼓吹者為了打擊另一方而宣稱另外一方背後有著「陰謀論」時要尤其的小心。 ...

...  事實上，對於政府單位的資料，我們並不需要站在非黑即白的二分法上，直接斷定絕對的可靠或不可靠；比較恰當地做法是，檢視條目內容與政權之間的利害關係，個別地評估。與政權利害關係越緊密著，越應該參考多方的觀點，綜合地引述；而較無利害關係的資料，調查樣本數較大的官方數據，自然可靠度就要比其他的數據高多了。 官方不可信，難道要信小道消息 政府單位的「官方」讓人煩惱，民間的「官方」則面臨了另外一項問題。在〈維基化‧話維基〉的第四話中，我曾經提到了「觀注度」方針產生的爭議。許多藝人的粉絲會在編寫條目時，面臨引用官方網站的資料卻被維基人提刪。而過程中無論是未得到解釋、或是解釋的人引用的方針指引出現錯誤，經常讓粉絲們誤以為這個資料來源不被承認，是因為被維基人定義為「不可靠」來源。這樣的解釋會造成誤會是理所當然的，在追星族所接觸的資訊中，後援會、少數「有內線」的歌迷經常小道消息滿天飛；而雜誌、報紙影劇版又充斥著八卦。這些消息才是不可靠的來源，而官方發布的澄清或是證實，才是最可靠的資料。維基人卻寧可相信第三方的報章、而不願承認官方網站資料，實在是太不可理諭了。 ...

《大英百科全書》的中文版大約 20 冊，可能足以填滿你家的一層書櫃－當然，大部分的人家裡應該不會有這種書，可能得要到大圖書館裡才能找到他們的蹤影。但是無論如何，每個人都知道如此龐大的出版品，能夠搜羅的知識仍只是滄海一粟。你不會期待能在其中查到這個世界上所有的蝴蝶種類、戰機型號或者文學家生平。你知道即使是全球知名（或者在英國人心目中全球知名）的知識，也有可能只能分得數行簡單定義的介紹。 對於「無窮」的想像 ...

如果你寫了維基百科的條目，被其他編者指正沒有「維基化 (wikify)」，別急著跳腳捍衛自己的專業程度。這個意思只是說，你寫的文章沒有加上適當的維基語法，像是用 [[ ]]符號連結到維基百科內的其他條目，或是用標籤讓參考書目的註腳由電腦自動產生。跟你的內容寫得好不好，其實一點兒關係也沒有。講得簡單一點，維基化就是「用維基百科的形式來表現你的文章」啦！ ▲圖1：維基百科上的說明頁面：維基化 ...